重慶的一位市民劉先生，在騎摩托車(chē)回家時(shí)，因?yàn)楸茏屄分醒胪蝗粷L來(lái)的一個(gè)籃球，連人帶車(chē)摔倒在地，導(dǎo)致多處骨折，其損失該由誰(shuí)來(lái)賠償？近日，重慶市第四中級(jí)人民法院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案作出終審判決，判令籃球所有者小明（化名）的父母承擔(dān)主要責(zé)任。

2023年4月8日，11歲的小明上完籃球訓(xùn)練課，在回家途中將裝有籃球的網(wǎng)兜當(dāng)作玩具用力旋轉(zhuǎn)，不慎將籃球甩出滾落到馬路中央。恰逢劉先生此時(shí)駕駛著兩輪摩托車(chē)經(jīng)過(guò)，因?yàn)橥话l(fā)情況緊急剎車(chē)，連人帶車(chē)側(cè)翻在地。當(dāng)?shù)毓步还懿块T(mén)出具的《道路交通事故證明》顯示，小明玩耍的籃球滾落至公路，致使劉先生摩托車(chē)側(cè)翻，造成其受傷、車(chē)輛受損。經(jīng)過(guò)鑒定，劉先生因右股骨遠(yuǎn)端骨折、右髕骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。劉先生遂起訴至重慶市石柱土家族自治縣人民法院，要求賠償損失。

法院審理后認(rèn)為，小明在道路邊將網(wǎng)兜里的籃球不慎甩出，滾落到公路上，這是導(dǎo)致劉先生摔倒并受傷的主要原因。小明在事故發(fā)生時(shí)系限制民事行為能力人，其父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，理應(yīng)賠償。此外，劉先生駕駛摩托車(chē)，在公路的快車(chē)道行駛，對(duì)本次道路交通事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，法院認(rèn)定小明承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，劉先生本人自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1188條的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其責(zé)任。此外，有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。因此，重慶市石柱土家族自治縣人民法院判令籃球所有者小明的父母承擔(dān)主要責(zé)任，賠償劉先生的各項(xiàng)損失。

本案中，小明的父母作為其法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且無(wú)證據(jù)證明小明名下有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由其父母承擔(dān)賠償責(zé)任，故法院作出上述判決。

本案在一審宣判后，小明的監(jiān)護(hù)人表示對(duì)判決結(jié)果不服，并提起上訴。在二審程序中，重慶市第四中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

《民法典》第1068條規(guī)定，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因此，父母教育和保護(hù)未成年子女是權(quán)利，也是義務(wù)。如果父母未盡義務(wù)，導(dǎo)致未成年人侵害他人權(quán)益的，父母也需要擔(dān)責(zé)。本案中，小明的行為是引起損害后果產(chǎn)生的主要原因，一審法院據(jù)此認(rèn)定其父母承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，我院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng)、適用法律正確，故維持原判。

在此提示未成年人的監(jiān)護(hù)人，必須依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，除了保障未成年人的身心健康，妥善管理未成年人的財(cái)產(chǎn)，照顧未成年人的日常生活以外，還應(yīng)做到教育管理好未成年人，對(duì)其行為進(jìn)行必要的約束。根據(jù)《民法典》第1188條的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕責(zé)任。

(記者 譚鵬)