◆楊三喜

　　公眾號、微博等自媒體平臺的興起，極大地擴充了言論的空間，但在輿論場上，也出現了讓企業聞之而色變的黑公關，對企業進行敲詐勒索，獲取高額利益。媒體報道，一些自媒體一年甚至能收數千萬元“保護費”。

　　媒體分析發現，經過幾年的發展，這些自媒體敲詐的套路不斷成熟，在角度選取、內容設定、傳播手法、合作費用等多方面逐漸成型。比如，多會選取社會公眾關注的話題，人身健康、財產安全、隱私泄露、房價走向等，對媒體報道的新聞進行拼湊或者對其中一點進行放大，再添加一些有傾向性的觀點，配上博人眼球的標題。有些公司控制了上百個公眾號，形成了傳播矩陣，一個大號發布之后，其余“小號”負責跟進和炒作，并且會在微信、微博、今日頭條等多個平臺同步發布文章，盡可能實現攻擊效果的最大化。合作費用包括按次、按年等，一年下來，費用最高可達幾百萬。

　　新媒體的發展，讓人人都是記者、人人擁有麥克風成為了可能。而正常的輿論監督更是敦促企業合法運營，維護公眾權益的重要手段。今年，一篇從微信上傳播出來的文章《疫苗之王》，揭露了長生生物存在的生產經營問題，引起輿論廣泛關注和最高層的指示，從而掀起了對長生生物的調查、處罰以及對疫苗生產行業的規范和整頓，便是自媒體開展輿論監督，維護公共利益的經典案例。

　　但是打著表達言論的旗號，寫“黑稿”歪曲事實、操縱民意、炒作負面以勒索企業，與輿論監督完全是兩碼事。在這里，所謂的輿論監督與公眾利益沒有半毛錢的關系，民意不過是實現一己私利的工具。而且，這種黑公關，侵害的不僅僅被敲詐勒索的企業的經濟利益和名譽，導致了真實民意被掩蓋，它還攪亂了、攪渾了輿論場，讓正常的輿論監督背鍋，進而損害了公共利益。

　　自媒體黑公關的盛行，與他們對互聯網規則和技術的利用有莫大的關系。但錯不在規則和技術。針對這種情況，尤其對已經形成了傳播矩陣的敲詐勒索自媒體公司，平臺必須承擔主體責任，探索于互聯網領域的新型管理模式，用技術、大數據、人工智能等方式，對“黑稿”采取識別、監測、刪選和處理，通過將法律與大數據、聯合懲戒制度等結合，對黑公關行為進行打擊和懲治。

　　自媒體黑公關的盛行，還與一些企業的態度有莫大的關系。不可否認，一些企業在商業競爭中主動“擁抱”黑公關，以此損害商業對手信譽和形象。這種行為既破壞正常的市場秩序，又突破商業操守底線，并一定程度上助長了黑公關的發展。顯然，對于企業來說，一個“黑稿”泛濫的環境，最終自身也難免淪為受害者。要想成為在市場上站穩腳跟，并實現長足發展，企業必須形成共識，共同打擊商業詆毀亂象，推動建立更加誠信、透明的商業生態。

　　俗話說，蒼蠅不盯無縫的蛋，一些企業在經營過程中確實存在一些問題，而這也是黑公關能夠成功的根源所在。但是選擇花錢買平安，既可能會讓企業失去改進問題的機會，也買不來真正的平安，妥協、縱容只會引來更多的蒼蠅。對于企業來說，遭遇黑公關，拿起法律的武器進行維權才是正道。當然，打鐵還需自身硬，企業必須積極承擔社會責任，不斷改進產品和服務、善待消費者，贏得公眾的信任，如此才能在遭遇黑公關時理直氣壯。

　　一段時間以來，自媒體和企業之間的糾紛愈發頻發，多個自媒體賬號因涉嫌發布“黑稿”等不實文章被訴上法庭。一方面說明企業受黑公關侵害的現象愈發普遍，另一方面也說明企業的維權意識在增強。自媒體黑公關盛行，也與違法成本偏低有關系。實際上，捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽的行為，還已經涉嫌構成損害商業信譽、商品聲譽罪，不再僅僅是言論表達的范疇，而是已經構成了刑事犯罪。對此，刑法不能缺位，對歪曲、捏造事實，侵犯個人和企業名譽的行為，必須從法律層面上加以阻斷，讓違法者付出代價。如此，方能營造一個清朗的網絡空間。